Mary Nour
Disputa por cemento ruso Armando Torres Desde hace 45 días, en las tranquilas aguas del puerto de Tampico espera un silo navegante con 27 mil toneladas de cemento ruso. Es sólo la punta del iceberg de una disputa por el mercado del cemento en México entre la naciente Cementos del Mar y el gigante mundial del oro gris, Cementos Mexicanos (Cemex).
Monterrey, NL.- Mientras en esta ciudad el magnate Lorenzo Zambrano Treviño se codeaba con los príncipes de Asturias, Felipe y Letizia, crecía la disputa legal para que el barco Mary Nour, con 27 mil toneladas de cemento ruso, atracara en el puerto de Tampico, debido a la estrategia jurídica emprendida por Cemex.
Un atrevido grupo de emprendedores mexicanos, compuesto por hombres de negocio expertos en trading, incluso algunos antiguos directivos de Cemex se asoció para crear la empresa Comercio para el Desarrollo Mexicano (CDM) y la nueva marca Cementos del Mar.
El plan de estos empresarios es importar a México oro gris, es decir, cemento de países de Europa, en los cuales existe una sobreoferta y en donde el precio es mucho más barato que en América.
Ricardo Alessio Robles, asesor de CDM, explicó que la meta de esa compañía es importar hasta 500 mil toneladas de cemento anuales por el Golfo de México y la misma cantidad por el Pacífico.
En su intento por traer el primer cargamento de cemento, CDM se asoció con la firma española Tradeland Commodities y la griega Sekur Holdings. La aventura comenzó con el primer cargamento en el Mary Nour y sus 27 mil toneladas de cemento.
Sin embargo, CDM nunca imaginó un escenario con tanta oposición como el que mostró Cemex, que inició una campaña frontal para evitar que el barco atracara en Tampico.
Los ataques de Cemex contra CDM han sido diversos, como la acusación de que el Mary Nour provocaría daños irreversibles al puerto de Tampico, el despliegue de una campaña para desacreditar al cemento ruso con el argumento que ese producto ocasionaría daños a la población mexicana, pues estaba contaminado radioactivamente o que el barco provocaría daños ecológicos al muelle tamaulipeco.
De acuerdo con CDM, a lo anterior hay que agregarle un amparo promovido por Cemex contra la operación del silo flotante y los obstáculos que enfrenta como el bloqueo comercial para impedir la carga del buque en China e Indonesia.
"Es evidente que lo que hace Cemex es una argucia legal por el temor a que entren nuevos competidores al mercado mexicano", afirmó Alessio Robles.
La batalla de Cemex inició el pasado 7 de julio, cuando presentó una solicitud de amparo para impedir que atracara el Mary Nour en el muelle número 8 de Tampico con el argumento de que impedía el libre tránsito de sus embarcaciones por el río Pánuco, pues como todo mundo sabe la cementera regiomontana tiene una terminal en esa vía.
Posteriormente, el 12 de julio, el juzgado Noveno de Tampico dictó sentencia definitiva para prohibir que el barco atracara en el muelle 8, aunque precisó que podría hacerlo en otro.
Gilberto González, responsable del juzgado Noveno, informó que el buque no podía entrar al puerto ni efectuar maniobras de descarga hasta el desahogo del juicio de amparo (folio 666/2004) que promovió Cemex.
Esa decisión judicial dejó sin efecto la autorización de la Administración Portuaria Integral de Tampico y de la Capitanía de Puerto con fecha del 15 de diciembre del 2003 para que el barco atracará en el muelle 8.
Sin embargo, el viernes 16 de julio, Cemex atacó nuevamente y presentó un nuevo amparo para que las autoridades del Puerto de Tampico impidieran el acceso del buque Mary Nour a cualquier muelle del puerto.
Pero el juzgado Noveno de Distrito negó la suspensión provisional (amparo) a Cemex, lo cual quedó asentado en el juicio 703/2004, lo que representó un duro golpe para la tercera cementera del mundo.
Pero el martes 20 de julio, el mismo juez Noveno de Distrito emitió un nuevo dictamen en el que notificó al puerto de Tampico que el buque Mary Nour sí podía atracar en esa terminal marítima, pero que no estaba autorizado para descargar las 27 mil toneladas de cemento.
La Agencia Naviera Garza Flores notificó debidamente a la Administración Portuaria Integral y a la Capitanía del Puerto el arribo del Mary Nour a Tampico para su atraque.
El 23 de julio, directivos de CDM explicaron a los medios de comunicación que el impedimento para que el Mary Nour ingresara y descargara, era una estrategia comercial de Cemex para impedir la importación de cemento a precio más barato.
Dos días después, el 27 de julio, ya con una semana de espera en el mar, el buque-silo Mary Nour con sus 27 mil toneladas de cemento de Rusia, pudo atracar pero en Altamira, a unos 46 kilómetros de la terminal de Tampico, bajo un permiso de avituallamiento, que le impide descargar el cemento.
En Altamira, las autoridades portuarias confirmaron que el buque-silo Mary Nour podría descargar el cemento hasta en tanto las procuradurías Federal de Protección al Ambiente y de Protección al Consumidor concluyeran la revisión del barco y autorizaran el desembarco.
Revire de CDM
El representante legal de CDM, Juan Carlos López, afirmó que demandarán por daños y perjuicios a quienes impidieron el atraque del Mary Nour y adelantó que además presentarán una demanda en la Corte de Londres por la violación a los tratados internacionales y daños económicos causados al dueño del buque.
Luis Bonales, socio de CDM, aseguró que esta situación traerá consecuencias diplomáticas contra México, porque el Mary Nour es un barco de bandera panameña, que por cierto el capitán del navío ya solicitó la asistencia consular pues considera que el impedimento para descargar es una clara violación a las leyes internacionales.
Bonales advirtió que CDM acudirá a todas las instancias nacionales e internacionales para exigir el resarcimiento del daño de parte de Cemex.
El socio de CDM estimó en 500 mil pesos diarios el costo de mantener el barco sin atracar, a lo que se suman los gastos del personal de a bordo, que hasta el 24 de julio acumulaban más de 41 días en la embarcación y el daño moral que cuantificarían los abogados y la empresa afectada.
Marco Antonio Vinaza Martínez, capitán regional de Puertos en Tampico, explicó que la Junta de Programación de Tampico no asignó el tramo respectivo al Mary Nour, proveniente del puerto de Pireo en Grecia.
Por su parte, el director general del puerto de Tampico, dijo que ante el problema para atracar, el buque quedará fondear a dos millas náuticas frente al citado puerto.
En entrevista, el director de CDM, Ricardo Camacho, dijo que la empresa tiene como meta comercializar el cemento en el noreste de México y pretende alcanzar una participación en el mercado de uno por ciento, lo cual "es una migaja comparado con el tamaño de Cemex, que tiene una capacidad de producción de 81 millones de toneladas y una participación en la República mexicana de alrededor de 60 por ciento".
Más barato
Para Camacho es difícil entender la actitud de Cemex y sostiene que el amparo promovido por Cemex no debió de ser motivo para detener su operación, pues no tiene sustento jurídico.
CDM firmó un contrato con la empresa rusa Novorocement, la cual lo abastecería para vender cemento en México a un precio hasta 10 por ciento más barato que el promedio del mercado.
El director de CDM enfatizó que su estrategia de negocio está enfocada en importar cemento y comercializarlo en la zona noreste del país, que incluye los estados de Tamaulipas, Coahuila y Nuevo León.
El puerto de Tampico cuenta con la infraestructura necesaria para recibir barcos de más de 30 metros de ancho e incluso el Pánuco, que es la entrada a Tampico, tiene más de 300 metros de ancho en promedio, por lo que si dos barcos de 30 metros de ancho, como el Mary Nour, fueran atracados paralelamente, quedarían más de 200 metros para el tránsito de otras naves.
El director de la Administración Portuaria Integral de Tampico, Rafael Meseguer, precisó que Tampico tiene 11 posiciones públicas de atraque; otras nueve son privadas, entre ellas las de Cemex.
En México, la industria del cemento está integrada por las compañías Holcim-Apasco, Cementos Cruz Azul, Cemento Chihuahua y Cemex.
Según la Cámara Mexicana del Cemento las importaciones del producto ascienden a 14 millones de dólares anuales.
Con una capacidad de 81.5 millones de toneladas, 54 plantas cementeras, 466 plantas de concreto, 191 centros de distribución y 60 terminales marítimas, Cemex aplastó a un grupo de emprendedores mexicanos que pretendían importar 27 mil toneladas de cemento y beneficiar al consumidor final con un mejor precio.
http://revistafortuna.com.mx
Cemex boicoteó a Mary Nour
21 Febrero, 2012
La comisión antimonopolios acusó y sancionó con una multa de 10.1 millones de pesos a Cemex, de Lorenzo Zambrano, por boicotear e impedir la entrada a México de la carga del buque Mary Nour.
En el año 2004, ese buque transportó desde Rusia hasta México un cargamento de 26,000 toneladas para venderlas a precios más bajos de los que en ese momento se comercializaban en el mercado nacional.
Sin embargo, luego de estar inmovilizada la embarcación en la entrada del puerto, no pudo bajar el cemento valorado en 1 millón 651,000 dólares.
Mary Nour arribó a Altamira el 17 de julio del 2004 y 11 meses después de permanecer atracado forzosamente mientras se resolvía el pleito judicial -con pérdidas diarias por 30,000 dólares- no pudo descargar en México y zarpó hacia África.
Mary Nour arribó a Altamira el 17 de julio del 2004 y 11 meses después de permanecer atracado forzosamente mientras se resolvía el pleito judicial -con pérdidas diarias por 30,000 dólares- no pudo descargar en México y zarpó hacia África.
El caso fue un escándalo por todas las maniobras que realizó Cemex en México y en distintos países para evitar primero que se comprara, luego que se trasladara y finalmente que entrara al mercado mexicano.
Los tres que desafiaron al numero uno
La operación frustrada de importación y comercialización en México de cemento la intentaron Ricardo Alessio, Luis Bonales y Ricardo Camacho, a través de su empresa Comercio para el Desarrollo Mexicano (CDM), asociados con los españoles José Echarri y Rubén Llabona, de la empresa Tradeland.
Los tres mexicanos habían trabajado en Cemex y un día se les ocurrió que sería buen negocio importar cemento a México.
El brazo ejecutor del boicot de Cemex fue, en su momento, Jorge Tello Peón, entonces Vicepresidente de Inteligencia Competitiva.
El brazo ejecutor del boicot de Cemex fue, en su momento, Jorge Tello Peón, entonces Vicepresidente de Inteligencia Competitiva.
Larga guerra legal
Cuando el Mary Nour tuvo que regresar sin descargar el cemento, los socios mexicanos manifestaron que habían perdido una batalla pero no la guerra y presentaron su denuncia ante la comisión antimonopolios.
La CFC desahogó dos procesos y una vez que señaló como probable responsable a Cemex, la empresa interpuso una serie de litigios que difirieron la resolución del caso desde el 2009 hasta enero del 2012.
Boicot, los fundamentos
La comisión antimonopolios fundamenta su acusación de boicot en contra de Cemex en cuatro puntos:
1.- Inducir a la Cámara Nacional del Cemento (donde Cemex cuenta con mayoría de votos) a negar su opinión favorable para que la empresa importadora formara parte del Padrón de Importadores de Cemento, requisito vigente en ese momento para importar.
2.- Presionar a productores de cemento en Indonesia y Taiwán para que no surtieran cemento a la empresa importadora.
3.- Obstaculizar, a través de recursos jurídicos, el atraque del buque Mary Nour en el puerto de Tampico.
4.- Impedir la entrada del cemento por el puerto de Altamira a través de recursos jurídicos promovidos por la Cámara Nacional del Cemento contra la Terminal Marítima de Altamira.
Fin, todavía lejos
Cemex todavía tiene, a partir de ahora, 30 días para interponer un recurso de reconsideración respecto de la resolución de la comisión antimonopolios.
Y además tiene la posibilidad de que si no se resuelve a su favor, podría interponer otros recursos jurídicos.
Esta guerra va para largo, pero sin duda el fallo le da la resolución a los tres inversionistas mexicanos que intentaron vender cemento importado en México.
La multa impuesta a Cemex, la más alta conforme a la legislación vigente durante el proceso, la verdad es muy menor.
Las pérdidas que registraron los inversionistas sin duda fueron mucho mayores.
Pero el costo que está pagando Cemex en su imagen tiene una dimensión muy importante. Y para el órgano regulador de la competencia el saldo es positivo, porque a pesar del tiempo que ha pasado, al final emite una resolución que ubica las insanas prácticas de mercado que realiza un poderoso agente económico.
CUENTOS VERAS
Tenedora K pospuso unas horas más su ultimátum para que Med Atlántica, de Christian Cadenas, compruebe la existencia del capital para reestructurar Mexicana de Aviación. Esperará hasta mañana por la noche para que Med Atlántica compruebe la existencia de los 300 millones de dólares -depositados en Banca Mifel- que son necesarios para el rescate de Mexicana.
Así se acordó luego de una reunión que sostuvieron ayer el juez que lleva el concurso mercantil de la aerolínea, Felipe Consuelo Soto, con los representantes de Med Atlántica, Christian Cadenas, y de Tenedora K, Jorge Gastélum.
Tenedora K, propietaria de 95% de las acciones de Mexicana de Aviación, había puesto como límite este lunes para que Med Atlántica comprobara que los 300 millones de dólares son reales y tienen un origen lícito.
Twitter: @marco_mares
No hay comentarios:
Publicar un comentario